Crítica | O Discurso do Rei

Em 2009, quando Quem quer ser um Milionário sagrou-se vencedor do Oscar com 8 prêmios, eu me questionei em vão o porquê daquele Cidade de Deus light ser o vencedor da noite desbancando um grande filme como Milk e outros sequer indicados. Na resposta existe uma aborrecida palavra cada vez mais comum no nosso vocabulário: lobby. Neste ano, podemos novamente testemunhar essa nociva e venenosa palavra em ação se o bom, quadrado e longe de espetacular O Discurso do Rei receber a última das estatuetas na noite do Oscar. A história é a mesma, com a maciça (e bem sucedida) campanha de divulgação e publicidade dos irmãos Weinstein, fortes na indústria de cinema, para que esta produção britânica escreve o nome na história.

Narrando fatos ocorridos em meados da década de 20 até a proximidade da 2ª Guerra Mundial, em 1939, este drama histórico nos apresenta o Duque de York, Príncipe Albert e os problemas de expressão – leia-se gagueira – que o levaram a consultar o especialista da fala Lionel Logue. Encarando o microfone como o vilão da projeção da primeira cena, na qual o príncipe deve discursar para uma platéia enorme em Wembley, até praticamente o último quadro, o roteiro historicamente preciso de David Seidler é prejudicado por realizar concessões demais em prol da comédia. Ao invés de mergulhar na dimensão geopolítica dos crescentes conflitos mundiais e à iminência da 2ª Guerra Mundial (Hitler surge em uma gag em que o príncipe elogia sua eloquência), o roteiro estimula o riso nos exercícios vocais do príncipe e na excentricidade de Logue. Outro aspecto ligeiramente desprezado e enxergado com trivialidade é a escandalosa renúncia do Rei Edward VIII por ir contra às determinações da igreja Anglicana no casamento com uma socialite americana divorciada.

Demasiadamente cômico nas folhas de papel, o diretor Tom Hooper (um dos favoritos ao Oscar, mas porque exatamente?) e sua equipe adotam um estilo narrativo diametralmente oposto à comédia. A começar da fotografia de Danny Cohen abusivamente londrina nos detalhes da neblina e utilizando uma paleta de cores frias. O mesmo se aplica à trilha sonora de Alexandre Desplat e à direção de arte de Eve Stewart que acerta nos suntuosos e intimidadores espaços do palácio de Buckingham e no empobrecido consultório de Lionel Logue evidenciado pelas paredes sem pintura e o bolor evidente nos sofás.

Tom Hooper abusa de recursos acadêmicos, empurrando Edward à direita da tela em sinal de sua autoridade durante o primeiro encontro com Logue, só para, no quadro seguinte, o enviar ao lado esquerdo inferiorizado justamente após abrir a boca, denunciando a sua vulnerabilidade e insegurança. Mas falta à narrativa uma lógica que sustente os enquadramentos e mise-en-scène do diretor. Como explicar a ansiedade em chamar a atenção em planos que colocam os personagens em um dos cantos do quadro, a carência de alinhamento em outros e as vezes em que a face do personagem é cortada sem o menor sentido? E poucas vezes vi um filme com tanta ausência de enquadramentos tradicionais como este.

Mas os defeitos da direção equivocada e no pouco ambicioso roteiro de David Seidler são atenuados por um elenco afinadíssimo em todos os aspectos. A começar por Michael Gambon (Rei George V), que em duas breves participações ilustra a austeridade daquele homem que acabou se revelando um dos causadores da gagueira do príncipe, e Guy Pearce (Rei Edward VIII), que mesmo quando revela um carinho ao irmão acaba subjugando-o, as vezes até acidentalmente.

Enquanto isso, Helena Bonham-Carter (Rainha Elizabeth) dedica-se ao marido no olhar de confiança que passa a ele ou no ar de tristeza, mas não de decepção, ao vê-lo fracassar em um discurso em público. Geoffrey Rush cria o melhor personagem em cena na figura do especialista em fala Lionel Logue, um entusiasta de Shakespeare, e “velho demais” para participar do teatro, que confere uma energia contagiante a cada cena, desde à insistência em chamar o príncipe de “Bertie” – e que rende uma boa piada quando a Rainha Elizabeth conhece a sua esposa – à maneira com que conduz o tratamento do príncipe. Apesar da impessoalidade, Logue jamais esconde o respeito e admiração ao príncipe tornando fácil aceitar a amizade entre os dois homens.

E chegamos a Colin Firth, um ator que desde o início da carreira era monótono, monocórdico e aborrecido, até a sua atuação vulnerável O Direito de Amar. Aqui, o ator novamente está muito bem na ilustração não apenas da gagueira do príncipe, mas na composição de diversos traços que ajudam a compreender a dificuldade na fala como consequência natural da baixa auto-estima e passividade em sua vida pessoal. Ao ser confrontando, Firth não apenas fraqueja na fala, como seus olhos imediatamente viram para baixo, em sinal de subserviência. Além disso, suas explosões e gritos surgem de maneira natural retratando a raiva de sua própria inadequação. Finalmente, o tropeçar nas palavras surge de maneira contida, e vejam a diferença entre imitar um gago (Guy Pearce o faz em determinado momento para gozar do irmão) e “ser” um gago, e aí estará a complexidade na atuação de Firth.

Tecnicamente irrepreensível na reconstituição de época, O Discurso do Rei, alavancado por excepcionais atuações, é “apenas” um filme bom, quadradão e comum. Um compromisso agradável a todas os espectadores, mas inferior a quase todos os outros concorrentes em Melhor Filme.

Avaliação: 3 estrelas em 5.